Conditionnement n’est pas condamnation. Il ne s’agit pas de rêver d’un ailleurs mais de regarder la réalité en face et sans illusion. En rêvant d’un ailleurs n’obéissez-vous pas à votre besoin d’illusion ?
Pour éclairer votre relation à l’attente et à la justice, je vous invite à lire : La vie n’est pas injuste mais elle est cruelle.

Un immense merci pour votre retour rapide mais surtout si juste. Je reste cramponner à l attente quand bien même je sais que l autre, la famille, l institution ne changeront pas et demeure donc victime de cette injustice que je denonce et qui fait écho à des injustices passées et subies. Pour autant si la vle c est pas d attente pas de souffrance comme vous l enoncez il semblerait que je n y parvienne pas malgré un long travail sur moi, je reste ds l impasse, parfois je crois être passe outre, l avpur depasde mais hélas à la faveur d un nouvel événement télescopant mon besoin de justice, les émotions de colère de rage refont surface… je me sens au fond inadaptée et incapable de rompre avec ce fonctionnement ( quasi maso) moi qui rêve d un ailleurs cela me maintient ds la colère et la haine alors même que j aspire a une rencontre à de l amour, à une relation équilibrée et à ce que je crois mérite sans y parvenir. Comment venir à bout ou solutionner ce besoin de justice tellement ancrée et qui va de pair avec besoin peut etre de reparation et reconnaissance. Je me sens parfois condamnee.

Il faut comprendre que tant que nous cherchons à justifier notre émotion (notre révolte), par le comportement de l’autre, nous nous exposons à demeurer éternellement sa victime.
La clé, c’est de chercher à se rapprocher suffisamment de soi-même pour découvrir pourquoi nous restons dans l’attente que l’autre change alors même que tout nous démontre qu’il ne changera pas.
C’est à travers nos attentes que nous nous condamnons à souffrir. Plus d’attentes, plus de souffrance.
Il vous faudrait donc aller chercher du côté de vos attentes qui sont vraisemblablement les conséquences d’un besoin de justice tel qu’il vous condamne à suffoquer quand il n’est pas satisfait.

Merci beaucoup, je comprends mieux la nuance

La différence réside dans la manière dont vous allez vous servir de l’exposition des faits.
Dans un contexte de dressage d’un enfant par exemple, le parent dresseur utilise les faits comme un moyen de pression contre l’enfant de telle sorte que celui-ci ressentira cette pression comme du chantage : tu n’aurais pas dû agir comme tu as agi parce que je trouve que c’est mal. Victime du chantage de son parent l’enfant apprend qu’il n’aurait pas dû commettre l’erreur qu’il a commise, il apprend donc à avoir peur de lui-même et à culpabiliser.
Dans le contexte d’une relation saine, une relation d’éducation, le parent ne cherche pas à exercer une pression contre l’enfant. Celui-ci n’a donc pas peur de reconnaître son erreur, il ne subit donc aucun chantage. Il découvre et apprend simplement que ses actes ont des conséquences et que s’il ne veut pas des conséquence, il lui faudra réfléchir avant d’agir. Ayant appris à ne pas avoir peur de ses erreurs, il les assume, ne vit pas dans la coercition et la peur de se tromper, il devient responsable de ses actes, et ne vit pas d’injustice, aidé en cela par un parent bienveillant qui n’exerce pas de reproches contre lui.
Le dressage demande le rapport de force. L’éducation l’amour et la compréhension. Montrer à l’autre qu’il s’est trompé n’est interprété comme un chantage que par celui qui – maltraité depuis longtemps – vit dans la peur du rapport de force et la crainte du reproche.
Pour aller plus loin, vous pouvez lire : Éduquer ou dresser ?