Mais il y a l’incertitude, le hasard qui est indéterminé et qui percute les lois physiques comme en physique quantique ? Donc si les parents st différents, on est différents et donc comment dire que les mêmes causes produisent les mêmes effets surtout si l’on réfléchit par soi-même et qu’on travaille sur soi en évoluant ? On fera la même chose peut être mais jusqu’à un certain point variable surtout si on change ds le tps ?

En physique comme en philosophie, la loi de causalité désigne la relation de cause à effet. Cela signifie que c’est la cause qui fait qu’une chose est telle qu’elle est.
Si je suis tel que je suis c’est en conséquence de certaines causes (conscientes et inconscientes).
On pourrait donc dire que si les causes qui président à votre existence étaient toutes exactement les mêmes que les miennes, vous seriez moi, il n’y aurait aucune différence entre nous.
Ce qui est impossible puisque vous et moi sommes différents.
En conséquence on peut dire que les causes (conscientes et inconscientes) qui ont précédé à notre existence ne sont pas les mêmes (ce qui est très facilement vérifiable), nous n’avons pas, par exemple vous et moi, les mêmes parents.

Est ce si simple ?

Simplement parce que les mêmes causes impliquent les mêmes effets ! (Ce sont des causes différentes qui produisent des effets différents.)

La machine…. déshumanisation managériale.

Oui, l autre est un autre , si, il ne se comporte pas comme moi, c est un ennemi.
Les Bouddhistes disent. ” Il n y a pas de meilleurs amis que mon plus pire ennemi ”
Ils nous aident à être plus fort , à voir les choses telles qu’elles sont, à changer le regard sur l autre et même à changer de vie complètement. Tant que je n ‘aurais pas compris ce message , l ‘Autre qui n est pas comme moi, reviendra, et je serai toujours entouré d Ennemi.

Oui, les règles sont les règles mais que se passe-t-il pour vous quand elles sont enfreintes par l’autre ?
Oui, bien sûr, vous devez considérer vos limites, compte tenu de ce que vous estimez que vous pouvez tolérer, ce qui vous permettra non pas d’être “obligée” par l’autre mais d’obéir à ce que vous voulez pour vous-même.
Personne n’a le pouvoir de vous faire renoncer aux valeurs qui sont les vôtres. C’est bien vous qui décidez (compte tenu de votre vision de l’autre) d’y renoncer ou pas.

Oui, un juste milieu pour vous entre ce que vous pouvez ou non tolérer plus longtemps de l’autre.

Merci Renaud. Ce que je lis me mets en réaction… Je suis allée jeter un œil au lien (je sors justement d’une retraite méditative et silencieuse de 10 jours) et je me retrouve encore confrontée à mon retour au travail (donc en reaction… que j’essaie d”equanimser” au maximum ;)) à ces autres qui ne respectent pas les procédures et qui ne comprennent pas ce qu’ils font.

Ce nest pas “moi” qui demande que les choses soient faites d’une certaine manière, ce sont les consignes et des regles administratives.
Je crois avoir accepté que l’autre soit autre. Par contre ce nest pas viable dans la durée. Je n’accepte pas de devoir faire le travail de l’autre, rattraper ses erreurs et encore moins me soumettre a son fonctionnement, qui est différent du mien certes et qui n’est pas fonctionnel au vu des procédures.

Si je regarde les choses telles qu’elles sont: OK! Et je ne peux donc plus travailler donc je suis obligée de prendre la tangente, abandonner mes qualites professionnelles, mes motivations, mes valeurs. C’est malheureux mais voilà comme sont les choses telles qu’elles sont.

Si j’analyse la nature de mon refus je dirai que les règles sont les règles. On peut y déroger exceptionnellement mais ne pas en abuser car le chaos peut vite tout faire basculer dans ma stabilité psychique. Est ce une bonne analyse?

Comme dirait Mylene Farmer (chacun ses références n’est ce pas :)) “sans logique, je me quitte, aussi bien satanique qu’angelique !”

Bonjour,
N’existe-t-il pas un juste milieu où chacun accepte une part de l’autre tel qu’il est et l’autre part se trouve dans une zone neutre d’adaptation à l’autre ? N’est-il pas idéal de s’adapter au milieu que l’on se trouve sans perdre sa personnalité complètement ? Il est vrai qu’un grain peut ralentir la machine. La différence est mal vue. Je pense qui si la personne est à ce poste, cela veut dire qu’il est bien à sa place. Mais un dialogue s’impose pour ajuster, peaufiner et enlever les doutes pour ne pas isoler la personne…

Dire que « l’autre est un autre » n’est pas une interprétation de l’autre, c’est voir les choses telles qu’elles sont, que cela nous plaise ou non.
Cela signifie que – quel que soit le contexte de l’autre – nous n’avons pas d’autre choix (si nous estimons avoir besoin de lui) que celui de nous adapter à lui, de « faire avec » tel qu’il est si nous ne pouvons pas faire sans.
Vous posez la question : comment faire avec l’autre qui est différent et pénalise le travail de l’ensemble ?
Il n’existe pas d’autre moyen que celui de nous adapter à lui. Les membres d’une équipe, pour fonctionner harmonieusement doivent individuellement s’adapter à tous.
Si vous n’êtes pas satisfaite du comportement d’un membre de votre équipe vous pouvez essayer de le changer mais si vous n’y parvenez pas il vous faudra vous y adapter.
Cela revient à dire, selon la maxime anglaise : « Si tu n’aimes pas cela, change le ! Et si tu ne le changes pas, aime-le ! »
Vous adapter c’est donc parvenir à remettre en cause votre certitude que les choses devraient être comme vous les pensez, dans un monde dans lequel elles sont (et ne peuvent être) que comme elles sont.
Vous posez la question essentielle : Comment faire pour que le comportement de l’autre ne me touche plus ?
La réponse est simple, si le comportement de l’autre vous touche tant c’est parce que vous refusez qu’il soit un autre. Analyser la nature de votre refus vous permettra de vous comprendre… pour vous adapter (en convertissant votre refus en acceptation) car vous n’avez pas d’autre choix.
Pour aller plus loin, lisez : La leçon des feuilles.