Bonjour à tous,

Toute violence sur autrui et sur le bien d’autrui est injustifiable, on est bien d’accord, mais Mélanie n’a pas besoin d’être comparée. Elle a besoin en revanche, et le mérite tout à fait, que l’on comprenne son désarroi et son geste. Cela ne signifie aucunement le tolérer. (D’ailleurs la procédure pénale qu’elle encourt et devant laquelle elle ne se dédouane pas est heureusement bien là pour le signifier.)
Elle a grand tort de s’être laissée emporter par la colère, mais elle n’a pas tort de l’avoir ressentie. Moi j’arrive tout à fait à me mettre à sa place pour avoir longtemps été confrontée dans mon ancien métier à des gens de mauvaise foi qui ne respectent rien ni personne mais qui s’attendent en revanche à être respectés des autres et ce quoiqu’ils leur fassent. Alors certes ce n’est pas une raison pour céder à l’envie de la batte de baseball, même sur un bien matériel, mais c’est tellement normal de le ressentir ! Normalement dans ce cas-là on fait appel à un médiateur, en l’occurrence le syndic, et si rien n’y fait on va au constat d’huissier s’il faut en arriver là et par ordre croissant. Beaucoup de temps et d’énergie, voire de l’argent investi, pour une personne malpropre qui ne respecte pas le bien d’autrui. Je rappelle tout de même qu’au départ Mélanie est dans le droit de jouir de sa place de parking pour laquelle elle paie des taxes. Des fois, faut rester terre à terre.
Tiens, j’aurais dû faire avocate ^^

Bonjour Mélanie,
Votre message a fait résonner un souvenir : mon ex-conjoint, qui trouvait la violence (envers moi) complètement justifiée, puisque je “ne tenais pas compte de ses demandes/besoins”…
Bien sûr, dans votre cas il ne s’agissait que de matériel, pourtant j’ai vraiment ressenti la même chose en lisant votre histoire.
Puisse-t-il se poser, comme vous, des question ! 😉

Merci à vous Mélanie de vous être courageusement exposée dans ce post et donc de permettre ainsi aux lecteurs de ce site de voir à l’œuvre les mécanismes qui – en nous – s’opposent à la paix.

Pour récapituler : la paix avec l’autre ne nous est pas donnée simplement parce que nous y aspirons. Il nous faut commencer par convenir que les obstacles à la paix sont à l’intérieur de nous et qu’ils prennent la forme de nos émotions de refus de l’autre tel qu’il a été, qui nous empêchent d’obtenir ce que nous voulons vraiment.
Tant que notre émotion de colère nous force à en vouloir à l’autre, nous ne pouvons pas être en paix avec lui.
Parce que l’émotion est une énergie fluide, c’est l’expression libre de cette émotion (a contrario de son refoulement), qui nous permettra de l’épuiser, pour parvenir – dans un second moment – à être en paix avec l’autre en comprenant qu’il n’a pas pu agir autrement que comme il a agi.

Swami Prajnanpad disait : « Ne refusez pas votre émotion, acceptez-­la. Le fait même de l’accepter diminuera sa force et son intensité ; et dans ce processus, vous pouvez donner libre cours à votre imagination, comme si vous agissiez réellement. Dans votre imagination, exprimez-­vous sans aucune retenue. »

Ne vous méprenez pas en vous jugeant vous-même et en culpabilisant. Votre partage est à la fois lucide et honnête. En effet tant que vous êtes là proie d’une émotion de colère et de ressentiment contre l’autre, vous mettre à sa place vous est inaccessible. Il en est ainsi pour chacun de nous.
La paix avec l’autre n’est rendu possible qu’à un être en paix avec lui-même.
Opportunité pour vous de mettre au jour et d’exprimer cette colère refoulée qui vous encombre et vous empêche d’atteindre la paix à laquelle vous aspirez.

Quand je vous lis, je me dis que je ne suis pas à la hauteur de ce qu’il est possible de faire pour la paix… je ne me sens pas capable de changer mon point de vue et cette éventualité (changer mon point de vue pour voir à la place de l’autre) me créé de la colère… il m’est déjà difficile de déceler mon point de vue et de m’affirmer donc voir les choses selon le point de l’autre ne serait pas bénéfique pour mon équilibre pour le moment. J’ai du mal cette fois-ci a comprendre voire mettre en pratique ce post sur la paix. Merci à vous en tout cas.

Est-ce prendre en considération l’autre que de le prendre selon son point de vue à soi ? Le prendre en considération « vraiment » ne mériterait-il pas de le prendre en considération selon son point de vue à lui ? Et cela ne serait possible qu’à la condition de quitter votre point de vue à vous.
La seule manière de rencontrer l’autre (donc de parvenir à la paix avec lui), c’est donc de commencer par oser quitter son point de vue à soi pour aller rencontrer l’autre « là où il est ».
Quand vous alertez l’autre, que vous constatez qu’il vous ignore et que vous affirmez qu’il agit par choix, vous ne quittez pas votre point de vue à vous (et vous restez séparée de lui).
Prendre en compte le point de vue de l’autre ce serait le comprendre – par exemple – vous rendre compte que s’il vous ignore et vous fuit c’est son moyen de défense à lui, la manière dont il gère les chose parce qu’il craint votre réaction.
L’autre est un autre et vous allez devoir en tenir compte (quel qu’il soit) si vous voulez parvenir à la paix. Et cela même si vous avez l’impression qu’il a tort ou qu’il est de mauvaise foi. De son point de vue à lui, il se sent nécessairement justifié pour agir comme il agit.
C’est sur cette base que le dialogue qui mène à la paix devient possible.

à votre question, à savoir comment gérer l’injustice, ma réponse n’a rien de magique, mais personnellement je crois que c’est dans l’acceptation de l’autre dans sa différences que nous allons comme société changer l’injustice.

Si nous sommes tous des êtres pacifiques au départ, l’important est ce que nous ferons de cette donnée. C’est là que réside notre responsabilité d’aujourd’hui, continuer de vouloir ce que nous sommes : des êtres fondamentalement pacifiques.

D’autre part, c’est le fait de vouloir vivre dans une société juste qui est une illusion. Cela ne peut pas exister puisque nous sommes tous différents. Cela ne peut pas exister tant que nos intérêts nous apparaitront comme divergents compte tenu de nos différences.

La véritable question est donc : comment vais-je apprendre à gérer l’injustice en tenant compte de l’intérêt de l’autre ?

Merci Renaud pour cette longue réponse.

Je suis d’accord avec la décision de la propriétaire d’aller porter plainte et payer ce que j’ai cassé. Pour moi c’est normal et juste et c’est en cela que l’engrenage va s’arrêter. Et je ne considère pas du tout ma réaction proportionnée.

Je crois ne pas être en mesure de tout comprendre dans cette réponse. J’ai de mon point de vue pas cessé de prendre l’autre en considération en prévenant et en alertant. C’est l’autre qui a ignoré mes alertes. C’était son choix. Ignorance qui est toujours de mon point de vue de la violence.

Comment faire pour rester dans la paix quand l’autre vous ignore et vous fuit? Comme vous dites, il faut être 2!

Aujourd’hui avoir le sentiment d’une puissance à l’intérieur de moi me révèle à moi. Et je crois que m’être autorisée à prendre le risques d’avoir un comportement injuste et inapproprié m’a fait passer un cap personnel. Et j’ai pris le risque de pour une fois ne pas penser à l’autre. Et je l’assume comme j’assume les dégâts causés.

Aujourd’hui., dans ces circonstances où l’autre ignoré mes demandes, je ne crois pas en une paix possible et c’est malheureux car dans ce scénarios il n’y a que des perdants.

A bientot

Votre intéressant témoignage illustre parfaitement le mécanisme de l’action / réaction.
À partir d’une incivilité vous réagissez par une autre incivilité qui vous apparaît proportionnée à vous mais évidemment pas à l’autre partie. C’est alors que l’autre partie déclenche à son tour une réaction qui ne vous apparaît pas proportionnée à vous. Ce qui peut en retour vous faire ressentir le besoin d’aller plus loin… C’est le mécanisme sans fin des représailles (œil pour œil, dent pour dent), chacun se sentant à son tour parfaitement justifié à agir, comme cela se passe en général entre les belligérants.
Ce mécanisme mortifère peut s’arrêter à tout moment si le plus intelligent des deux (celui ou celle qui tient à la paix) cède, mais il peut aussi durer de générations en générations à travers des haines d’autant plus tenaces qu’elles sont à la fois refoulées et exprimées par à-coups.
C’est ainsi que le ressentiment, la haine et la rancœur se perpétuent chez les êtres humains.
Pour en sortir, il faut parvenir à comprendre (et cela n’est rendu possible que s’il n’y a pas d’émotion), que puisque nous sommes différents, nos appréciations sur les conflits sont nécessairement différentes. Comprendre que ce qui apparaîtra juste à l’un apparaîtra injuste à l’autre, et ne fera donc qu’envenimer le conflit.
Comme vous en avez conscience, la femme longtemps réservée et peut-être même timorée dans sa capacité à se respecter elle-même a trouvé à libérer son inhibition à l’occasion d’une action avec une batte de base-ball.
Vous vous sentez donc remplie d’un agréable sentiment de toute puissance, en même temps que vous avez mis le doigt dans un engrenage d’autant plus dangereux qu’il vous contraint à ne pas tenir compte de la réalité en tant que l’autre existe, différent de vous, (notamment dans sa relation à l’injustice.)
Oui, vous avez alerté et vos alertes sont restées sans réponse, mais en cédant à votre besoin de justice personnelle, vous n’avez pas pu tenir compte du besoin de justice personnelle de l’autre.
Vous n’en avez « objectivement » pas tenu compte, c’est-à-dire que vous avez couru le risque (inconsidéré pour les deux parties), d’amplifier le mal que vous combattez en y réagissant de manière disproportionnée pour l’autre. Et c’est ce qui se passe de nouveau aujourd’hui pour vous, alors que vous redoutez les conséquences de l’action en justice de l’autre.
La réaction n’est en définitive qu’une action égocentrée d’une personne blessée incapable de tenir compte de l’autre. La réaction ne voit pas plus loin que le bout de son propre intérêt, elle nie donc l’autre et c’est en cela qu’elle est fortement nuisible à la paix qui demande nécessairement le respect des DEUX parties quelles qu’elles soient.
Ce qui semble nous faire du bien à court terme (défoulement), s’avère souvent une erreur à long terme.
Pourquoi ? Parce que l’autre existe et que si nous voulons vivre en paix, nous devons tenir compte de lui, même si c’est lui qui a commencé, même si c’est lui qui nous apparaît comme injuste parce qu’il a déclenché le conflit.
C’est donc la personne qui n’obéit pas aveuglément à son propre sentiment d’injustice qui fait preuve, en conséquence, de maturité : il est juste et légitime de se défendre mais toujours de manière appropriée, c’est-à-dire d’une manière qui n’apparaitra pas trop injuste à l’autre afin de préserver ce nécessaire équilibre qui se nomme la paix entre soi et l’autre. (Il est toujours dangereux de faire un vaincu.) Même si c’est l’autre qui a rompu cette paix, n’est-ce pas une raison suffisante pour tenter de la réparer ?
Comme le disait Aldous Huxley : « Tous les hommes désirent la paix, mais il y en a peu en vérité qui désirent les choses qui conduisent à la paix. »
À ne pas tenir compte de ce nécessaire équilibre entre soi et l’autre quel qu’il soit, nous nous condamnons à l’insécurité et à la peur.
Bonne chance à vous dans votre conflit, je vous souhaite l’apaisement.

J’ai eu un acte de violence dans le week end sur un rétroviseur avec une batte de baseball sur un véhicule inconnu qui était garé sur ma place de parking privé. J’ai fait cela en conscience, je n’ai pas de regret ni ne ressens de peur…. Les seules fois où je me sens craintive c’est quand je vais imaginer la suite des évènements (je m’imagine jusqu’en prison menottée détestée de tous… bref je délire totalement)

La propriétaire du véhicule a porté plainte malgré une discussion où j’expliquais mon point de vue et durant laquelle je m’étais engagée à payer la moitié du rétroviseur. Mon acte va donc être suivi en justice et je suis d’accord avec cela et la démarche de la propriétaire.

Je m’interroge cependant parce qu’une partie de moi est très à l’aise (voire heureuse) avec cet acte qui était à la mesure de mon besoin d’être respectée et entendue (70%) suite à de nombreuses demandes laissées sans suite. Et d’autre part je suis mal à l’aise car c’est tout de même de la destruction et de la violence (30%).

J’ai l’impression que cet acte a débloqué une puissance intérieure me donnant accès au sentiment de sécurité intérieure (sentiment jusqu’alors jamais ressenti en moi). Comme si j’aimais m’être autorisée à commettre un délit pour mon besoin personnel jusqu’alors non pris en compte (par moi et par l’autre). C’était à ce moment une question de survie psychique.

Alors certes je n’ai pas, dans le constat des faits, respecté l’autre qui ne m’avait pas respecté en amont non plus. Mais de mon point de vue j’ai alerté et ces alertes restées sans réponse, j’ai cédé à ma pulsion en ayant la sensation de rééquilibrer une situation qui était injuste.

A la lecture de ce post, que penser maintenant ?