La première chose à accepter de vous-même si vous êtes troublée, c’est d’être troublée. Quel autre choix avez-vous ?
Je crois que tant que vous chercherez à comprendre les situations avant de les accepter, vous resterez dans une impasse. Vous cherchez à les comprendre pour les contrôler parce que vous en avez peur, et c’est cette peur qui vous oblige à renoncer à vous-même et à ce que vous êtes qu’il vous faut rencontrer.
Vous ne pouvez pas faire l’économie d’un véritable travail de connaissance de vous-même (donc une mise à jour des causes de vos émotions, des attachements auxquels vous restez identifiée), qui vous permettra de commencer par accepter les choses telles qu’elles sont, pour après coup les comprendre.

J’en pense que le mot « destin » est un mot pratique pour éviter de parler des causes que l’on ignore. Il fait écho à la formule arabe : « mektoub » (C’était écrit.)
A ignorer la cause, on peut en devenir fataliste (fatum). Or ce n’est pas parce qu’on ignore une cause qu’elle n’existe pas. Notre dignité d’humain c’est de parvenir à nous comprendre en nous connaissant.
C’est donc une meilleure connaissance de nous-même qui nous permettra de comprendre les causes inconscientes de nos inclinations (réactions et comportements mécaniques.) Tous les articles de ce site en sont une illustration.
Une « inclinaison » n’est pas une « détermination », nous sommes certainement inclinés par notre destin, mais c’est la mise à jour de notre inconscient qui nous incite a agir qui nous permettra de nous libérer de ce qui nous déterminait.

Pour aller plus loin à propos de déterminisme ou de liberté, je vous invite à lire mon article : Peut-on se libérer des pensées ?

Bonjour,
Lorsque j’évoquais le « chercher à contrôler des aspects de soi » en en disant que c’est une « voie stérile », je parlais de refoulement (merci Mr Perronnet pour la précision sur ce mot ; et tous les compléments par ailleurs, qui clarifient bien.).

Dans mon expérience : garder mon self-contrôle pour ne pas faire payer à l’autre la colère (ou autre) que je ressens à un temps T est important. Mais ce que je cherchais à dire est qu’il ne s’agit pas que ce contrôle momentané se transforme en un couvercle mis sur ce que l’on ressent ad vitam eternam (car là, voie stérile et même plus : la garantie que se reproduise toujours la même chose). Au contraire, il me faut, de mon côté et une fois que c’est possible, m’occuper de moi et de ce qui m’habite, pour le guérir. Et là ce n’est pas une logique de contrôle, mais d’accueil de soi-même.

D’où viennent ces réactions émotionnelles, ces colères qui font que je fais payer à l’autre mon propre mal-être devant le fait que les choses ou lui-même ne sont pas comme elles/il devrai(en)t ; ces tristesses/détresses qui me handicapent en m’ôtant parfois littéralement mes ressources et me rendant dépendant de l’autre ; ces peurs qui me figent et me font m’inhiber et m’annuler, me trahir, au contact de l’autre ?

Pour ma part, lorsque je me retrouve prise par une réaction conditionnée de cette nature, handicapante (= je constate que je ne suis plus moi, adulte, aux commandes avec mes ressources ; au contraire je suis envahie par mon émotion qui me « déborde » – et c’est bien pour cela qu’elle peut déborder sur l’autre), je m’arrange pour essayer de conserver un comportement modéré et ajusté au mieux aux nécessités de la situation au contact de l’autre sur le moment, puis, dès que j’en ai l’opportunité (c’est à dire une fois seule) je laisse venir ce ressenti qui est là en moi (peur, tristesse, colère), et ce que cela me rappelle de mon passé. Je retombe (naturellement) toujours sur des traumas et manques affectifs chroniques de mon passé d’enfant. Je peux alors les laisser se transmuter et je repars plus forte. Ce qui se passe dans ces moments-là est un mélange de vécu émotionnel dans le corps et de compréhension intellectuelle, qui s’alimentent/se répondent mutuellement.
Si cela vous intéresse vous pouvez aller voir du côté de la transmutation émotionnelle de Yann Thibaut. (cf. aussi Peter Levine, etc.)
C’est une expérience intéressante à vivre de se voir évoluer de la sorte, se renforcer (retrouver sa force, sa stabilité) en guérissant petit à petit de ses fragilités, de ses blessures enfouies.
On se constate alors être différent dans la vie de tous les jours, sans effort, sans nécessité de dominer ce qui apparait en soi tout simplement car de moins en moins de réactions émotionnelles apparaissent puisque leurs causes sont guéries.

En tout cas voilà où j’en suis et ce que je voulais exprimer : contenir mes réactivité émotionnelles, oui, mais ensuite, impérativement, m’occuper de tout ce « contenu ». La clé n’est donc pas tant dans la « gestion » de relation à l’autre (mais c’est important et c’est là où s’exprimera mon évolution) que dans ma relation à moi-même, mon travail avec moi-même, pour quitter le refoulement et aller vers l’accueil de ce qu’il y a en moi et la guérison.

La vulnérabilité est une partie de notre nature profonde : nous pouvons être touchés car nous ne sommes pas des pierres mais des êtres sensibles. Etre détendu au moment d’être vu dans sa vulnérabilité, se laisser voir touché sans que cela fasse naître un réflexe de contrôle pour apparaître autrement que ce que l’on est, est la vie pure, la force de celui qui ne porte pas – ou ne porte plus -, en lui, d’objectif conditionné, de tension issue de son passé, à être autre chose que ce qu’il est. (sans en faire porter la responsabilité à autrui).

Attention aux confusions possibles, en effet, nous n’y sommes pas du tout !
A propos de votre partage : « tenter de garder sous contrôle des aspects de soi en présence des autres n’est une voie ni réelle ni fertile. »

Garder sous contrôle des aspects de soi en présence des autres, s’appelle la « maîtrise de soi-même » et c’est bien évidemment LE moyen qui permettra à chacun d’être en harmonie avec les autres et lui-même. (Ce que ne savent pas les personnes, les moi-je, qui croient que « toute vérité est bonne à dire.)
La maîtrise de soi est la conséquence de la capacité pour un être humain de ne pas s’identifier à ce que l’on dit de lui. C’est cette non identification qui – par exemple – le rendra capable de ne pas répondre aux agressions des autres (parce qu’il ne leur est pas soumis.)

Si vous avez peur de montrer votre vulnérabilité aux autres, vous restez soumise à ces autres, vous êtes donc dépendante. (La peur vous empêche de rester fidèle à vous-même vulnérable.)

Devenir responsable de ses émotions c’est comprendre que ce ne sont pas les autres qui les déclenchent mais notre refus d’accepter ces autres tels qu’ils sont. Si – par exemple – vous acceptez que votre vieille mère vous fasse des reproches quand elle vous en fait, vous n’aurez aucune émotion à l’occasion de ces reproches.
Accepter l’autre tel qu’il est permet donc d’arrêter de conditionner ses propres humeurs au comportement de l’autre.

Un mot encore pour y voir plus clair : « contenir son émotion » c’est en effet la contrôler et c’est parfaitement juste. Cela doit se faire consciemment et lucidement, comme par exemple dans le cas d’une jeune mère en présence de son petit enfant qui viendrait à apprendre une nouvelle susceptible de la mettre en colère où de la rendre triste : il est parfaitement approprié de sa part de se contrôler pour ne pas mettre à mal son enfant incapable de comprendre ce qui arrive à sa mère (plutôt que de lui expliquer pourquoi sa maman est en colère ou triste, ce qui ne le regarde pas.) En encombrant les enfants de leurs propres émotions, les parents les abusent parce que les enfants sont des éponges émotionnelles, (c’est ce qu’ont fait le plus souvent nos parents avec nous et c’est pour cela que nous sommes si souvent tellement réactifs avec eux.)

Contrôler son émotion consciemment est donc parfaitement juste et nécessaire (et permet entre autre de vivre avec les autres. Imaginez ce que serait le monde sans le contrôle de soi !)

Ce qui est dangereux pour soi-même n’est donc pas le contrôle mais le refoulement des émotions chez des êtres humains inconscients de ce qu’ils vivent parce qu’ils sont la proie du dressage qu’ils ont subi.

Est-ce que cela vous aidera (?) ; c’est en tout cas comme cela que je comprends les choses pour ma part :

1) Il y a « aimer » au sens de « traiter avec amour » (Comme on dit : « Aimer est un verbe d’action »)
Aimer, traiter l’autre avec amour, traiter l’autre de telle façon qu’il se sente aimé (et c’est bien lui qui décide de cela), faire ce qu’il faut pour qu’il se sente traité avec respect, reconnu comme ayant une dignité, conscience et une volonté propre. Traiter avec amour = je ne fais pas payer aux autres mes émotions, mes réactivités réflexes, mes propres biais et conditionnements.

2) et il y a « aimer » au sens d’apprécier l’être qu’est l’autre au point de rechercher le temps passé à son contact (relation affective amicale ou amoureuse).

Dans les deux sens, je ne peux aimer vraiment que si je n’ai pas de dépendance.
Ma capacité à aimer (traiter avec amour et apprécier le contact avec l’autre) est proportionnelle à mon autonomie, ma guérison, ma sérénité, ma solidité, ma force intérieure, versus ma dépendance, ma vulnérabilité, mes blessures latentes.

C’est lorsque je n’ai pas d’exigence vis-à-vis de l’autre, lorsque je n’ai pas besoin qu’il produise tel ou tel comportement pour, moi, aller bien (je suis guéri, serein, fort), que je peux 1) le traiter avec amour, et 2) apprécier pleinement sa présence (sans arrière pensée).

Si j’aime l’autre (j’aime son être, j’ai de la satisfaction à être à son contact), alors je dois tout faire pour l’aimer (= être capable de le traiter avec amour).
Et je peux d’autant plus ressentir de l’amour, de l’affection, de la gratitude pour la présence de l’autre, le fait qu’il existe (et ai de chances de vivre de l’amour avec lui) que je suis défais de mes dépendances qui se traduisent par des émotions et des exigences vis-à-vis de l’autre, et vis-a-vis de moi-même.

Mes dépendances (mon besoin d’être apprécié, accepté) me conduisent à …
– mal traiter l’autre : lui faire payer par mes mots, mes intonations, mes actions, le fait qu’il produise un comportement qui ne me satisfait pas ;
– mal me traiter, moi : me tendre, me faire faire des efforts, me trahir, m’annuler, me transformer, produire un certain comportement pour être accepté, en fait pour tenter d’obtenir quelque chose de la relation en question, obtenir d’y vivre ceci ou cela, ce que j’ai l’espoir et le besoin d’y recevoir ou d’y donner.

Donc tant qu’il y a dépendance, il n’y a pas beaucoup de place pour de l’amour. En réalité il y a maltraitance puisqu’il y a tension vers un objectif.

A la surface des choses, « être soi-même » peut sembler vouloir dire être « cash », se comporter tel que l’on se ressent sur l’instant : « ça c’est moi et c’est à prendre ou à laisser » (agréable, ou fermé et sarcastique selon l’humeur) ».
Mais « être soi-même » c’est aussi et surtout être au contact de son être, être en vérité avec ce qui est vivant, là, en soi-même pour le laisser venir et se transformer.
Votre être profond n’est pas lunatique. Il n’est pas cette fermeture sarcastique qui apparait lorsque « ça ne va pas », qui est en fait une part de vous blessée et qui souffre, et l’exprime de cette façon car elle n’a pas trouvée d’autre solution pour l’instant.
« Etre soi-même » dans ce cas n’est pas tant être « brut de décoffrage » avec les autres (quitte à être fermé et sarcastique et tant pis pour les conséquences), qu’être en vérité au contact de vous-même dans ces moments-là : que vous arrive-t-il ?

Le « comment alors être avec les autres ? » se résout donc peut-être ainsi : aller rencontrer ce qui se passe en vous dans ces moments de fermeture et de sarcasme.
Tenter de garder sous contrôle des aspects de soi en présence des autres (ou même en leur absence) n’est une voie ni réaliste, ni fertile.
Laisser venir et se guérir ce qui est là en vous, et fabrique ce comportement réactif qui revient sans cesse (puisqu’il a sa raison d’être pour l’instant), sera vraisemblablement la clé.
Alors, votre blessure se guérissant peu à peu, vos réactions de fermeture et sarcasme appaissant de moins en moins, le « comment faire pour être soi-même » sera devenu un non sujet.

Bon, peut-être un peu long tout ça, mais en espérant que cela aide.

Merci pour votre message (où je me vois moi il y a quelques temps, et encore un petit peu aujourd’hui même si tellement moins, et qui peut résonner pour beaucoup de gens), et bonne chance !

Le plus souvent ce que nous prenons pour de l’amour n’est que l’amour du loup pour le mouton : les amants, à travers leur désir se consomment et se dévorent mutuellement.
Dans le désir on est deux, alors que dans l’amour, on est trois : toi + moi + la relation.
Dans l’amour on ne pense pas à l’autre pour soi-même, on pense à l’autre pour lui, on le respecte en lui permettant d’être qui il est, sans que ses comportements nous donnent nécessairement satisfaction.
Ainsi celui qui renonce à son désir d’approbation comme à son besoin d’être accepté, s’ouvre à l’autre tel qu’il est, condition nécessaire pour pouvoir aimer autrement que comme le loup aime le mouton.

Oui Léa, vous êtes juste touchée à la mesure (non pas de votre amour pour vos parents), mais à la mesure de votre dépendance vis-à-vis de leurs jugements sur vous.
Vous êtes « stupéfaite » dites-vous, mais peut-être que cette épreuve n’existe que pour vous aider à passer de la dépendance à l’autonomie ?
Je présume que si leur colère empêche votre paix c’est parce que vous êtes encore persuadée que pour être en paix, il faudrait que vos parents ne soient pas en colère. Ce faisant vous conditionnez votre équilibre à leur équilibre. Essayez de comprendre pourquoi.
Pour aller plus loin vous pouvez faire ce test : Etes-vous adulte ou fusionnel dans la relation à vos parents ?